Это грубейшая ошибка в научном исследовании, которая представляет собой реальную проблему.
Это было бы забавно (и немного неловко), если бы это не таило в себе большие проблемы для мирового
научного сообщества. 13 февраля результаты исследований
фертильности были опубликованы в специализированном журнале
Frontiers in Cell Development and Biology. Очень серьезное исследование, подтвержденное признанным изданием... Но никто из издателей, очевидно, не присматривался к иллюстрациям, сопровождающим исследование.
Главная иллюстрация, которой никогда не должно было быть.
На картинке изображена крыса, чьи гениталии должны были быть показаны в разрезе для дальнейшего изучения... И крыса в итоге получила член больше, чем он можетвстретиться в природе, без какого-либо логического смысла. Хуже того, термины, обычно определяющие показанные части тела, неразборчивы, представляют собой последовательности букв, которые вообще не образуют слова. Что случилось? Ответ не является загадкой, так как его подтверждают сами авторы исследования: изображение было сгенерировано
искусственным интеллектом.
Testommcells, retat, dck
Исследователи доверили Midjourney, самой известной из графических программ искусственного интеллекта (которая создает изображения на основе подсказок, задаваемых текстовыми командами), сделать иллюстрации для своего исследования. И там не только эта крыса с большим членом: все рисунки при ближайшем рассмотрении представляют собой странное скопление визуальных образов, которые издалека сойдут за научные иллюстрации, а вблизи — головоломки без какого-либо смысла.
Для дилетанта эти иллюстрации ничего не значат. Не переживайте, для специалиста тоже.
Забавно? Без сомнения. С научной точки зрения является ли это проблемой для журнала, опубликовавшего эти иллюстрации? Конечно. То, что такие ошибки могли пройти цензуру редакторов, также вызывает беспокойство, и многие ученые, которые отреагировали на эту публикацию, ясно дали это понять.
В своем блоге голландский специалист по научной честности назвала это «
печальным примером» того, что журналы наивно относятся к
«сгенерированным искусственным интеллектом» рисункам.
Надо сказать, что этот анекдот в наглядной форме демонстрирует проблему, с которой научный мир еще не сталкивался. Массовое создание изображений, созданных искусственным интеллектом, должно регулироваться, и не все научные журналы придерживаются одинаковой политики. И далеко не все стараются их отсеять или проверить. В то время как журнал Nature уже дал понять, что он не будет принимать какой-либо контент, созданный искусственным интеллектом,
Frontiers in (который представляет собой целый каталог специализированных журналов по различным отраслям) разрешает это, если
характер изображения четко доведен до сведения рецензентов и упомянут в исследовании.
Случай с нашей крысой показывает, прежде всего, что это правило работало не очень хорошо, потому что достаточное внимание уделялось материалу, сопровождавшему исследование, но не иллюстрациям. Ошибка, которая может существенно подорвать доверие к научным журналам: если последние, точность и строгость которых являются сутью их бизнеса, допускают такие ошибки, то чего нам ожидать от исследований, которые они публикуют сами?
La faute est grossière pour une étude scientifique, et pose un vrai problème.
www.huffingtonpost.fr
